He sold me to him

Question

La cuestión de Gary Popkin en este hilo no se contestó, por lo menos no para mí. (Gary Popkin's question in this thread was not answered, at least not for my purposes.)

http://www.spanishdict.com/answers/283859/indirect-and-direct-object-pronouns-together-

Quiero hacer otra pregunta sobre el asunto: (I would like to ask another question about the matter):

Imagínense un tiempo cuando la esclavitud fue legal- Algunos diálogos cortos: (Imagine a time when slavery was legal- A few short dialogues):

Espero que esto sea correcto: (I hope that this would be correct):

Otra persona: ¿Por qué está el caballo de Pedro en la granja de Juan? Respondo: Porque se lo vendió (Pedro a Juan). "Se" es de "le" y se refiere a Juan, "lo" se refiere al caballo, y el sujeto de "vendió" es Pedro.

Another person: Why is Pedro's horse at Juan's farm? I answer: Because he sold it to him (Pedro to Juan). "Se" is from "le" and refers to Juan, "lo" refers to the horse, and the subject of "vendió" is Pedro.

Quizás esto también sea correcto, o quizás no: (Perhaps this would also be correct, or perhaps not):

Otra persona: ¿Por qué está el esclavo de Pedro en la granja de Juan? Respondo: Porque se lo vendió (Pedro a Juan). Como lo de arriba, excepto "lo" se refiere al esclavo.

Another person: Why is Pedro's slave at Juan's farm? I answer: Because he sold him to him (Pedro to Juan). Like the one above, except "lo" refers to the slave.

Ahora, imagínense que yo soy eso esclavo. Now imagine that I am that slave.

Otra persona: ¿Por qué estás en la granja de Juan y no en la de Pedro?

Another person: Why are you at Juan's farm and not at Pedro's?

¿Cómo debería yo responder? (How should I respond?)

English- Because he sold me to him (Pedro to Juan).

Porque se me vendió (Pedro a Juan). Pero no hay razón por convertir "le" en "se". (But there is no reason to convert "le" into "se".

Porque le me vendió (Pedro a Juan). Pero "le" nunca debería preceder a "me" (But "le" should never precede "me".)

Porque me le vendió (Pedro a Juan). Pero el complemento directo nunca debería preceder al indirecto. (But the direct object should never precede the indirect.)

¿Pueden ustedes ayudarme a resolver este asunto? (Can y'all help me resolve this issue?)

Gracias de antemano. (Thanks in advance.)

porque nos vendió el amo. porque el nos vendió. porque nos vendieron o.I. missing. we were solt, or it can mean too because they sold us - 000a35ff, May 25, 2016

we were sold I mean no solt - 000a35ff, May 25, 2016

I did again. I changed the original sentence. porque él me vendió. - 000a35ff, May 25, 2016

¿Si fueras una momia como dirías que sacerdote te vendő entero?. El me vendő. pues lo mismo. No se si me he explicado. - 000a35ff, May 25, 2016

Si quieres, puedes contestármelo en español (es un sitio bilingüe). ¿Es correcto "se lo vendió" (Pedro a Juan)? y si, ¿Es posible decir algo igual con "me" en vez de "lo"? - bosquederoble, May 25, 2016

"Él me vendió" no inluye lo de "a Juan"- ¿Es possible incluir un complemento indirecto que se refiera a Juan, sin mencionarlo? - bosquederoble, May 25, 2016

si se puede decir, pedro se lo vendio a juan, pero que o a quien vendió no lo indica. - 000a35ff, May 25, 2016

. es lo mismo que decir el me empujó, el me tiró al suelo ,de la misma forma solo se puede decir él me vendió a juan. - 000a35ff, May 25, 2016

se me queda descartado por que es la forma reflexiva , a mi, se te atí. - 000a35ff, May 25, 2016

puedes expresarlo en pasiva le soy vendido . pero no creo que queden mas opciones - 000a35ff, May 25, 2016

pero en pasiva el pobre pedro ldesaparecería de la ecuación. - 000a35ff, May 25, 2016

lo mas normal es decir . pedro me vendió a juan. - 000a35ff, May 25, 2016

Sí, como dice axo. - annierats, May 25, 2016

Gracias, entonces: "Pedro se lo vendió a Juan", pero "Pedro me vendió a Juan" - sin complemento indirecto que se refiera a Juan. :) - bosquederoble, May 25, 2016

con clusión . en activa con el hacemos referencia a Pedro. el me vendió. y en pasiva le hacemos referencia a juan. le fuí vendido. creo que no hay otras opciones. pero igual aparece alguien y nos instruye a los dos . un saludo - 000a35ff, May 25, 2016

pedro se lo vendio a juan y si hablamos de un esclavo. por ejemplo Paco. sería como decir pedro vendío a Paco a juan. - 000a35ff, May 25, 2016

Sí, pero no es posible escribir el mismo con "me" en vez de Paco (lo) y mantener el "se"= "le" que se refiera a Juan. - bosquederoble, May 25, 2016

No. creo que sería porque se confundiría con se me (a mí). y no tendría el sentido de (él a mí) que en castellano se expresa como él me , Alguna vez he escuchado expresiones en la televisioón como se me robarón o se me secuestrarón. - 000a35ff, May 25, 2016

pero a personas lationoamericanas y que tenian aspecto de ser de clase humilde. quizas alguno de nuestros amigos del otro lado del charco pueda aclararnos algo. - 000a35ff, May 25, 2016

dandole otra vuelta mas , sigo en lo mismo. "el se me, el se te. el se le. el se nos . el se os y el se les" es una estructura en la que "el", es el objeto directo , y "se me, se te,,," es el indirecto, y en la construccion que quieres hacer , me , - 000a35ff, May 25, 2016

sería el objeto directo. lo he pensado hasta en euskera porque aunque la estructura es completamente distinta la lógica es la misma, y todavia es más dificil - 000a35ff, May 25, 2016

Answer 1

I think in this case "He sold me to him" is rather vague.

If Juan sold me to Pedro, then "Juan me vendió a Pedro."

The person asking the question could then say "¿De veras? Le te vendió a él?" which would be technically correct, but still sounds stupid.

Really? He sold you to him? (This is correct English but is rather ambiguous)

My answer would be "Sí , me vendió a Pedro." or "Sí me vendió a él" I would avoid the technically correct but rather strange sound of these two pronouns clashing with each other.

Boy, Bosque you can sure come up with some doozies!

You are getting what I think is the bottom line, you just don't do those combinations. I do note you allowed "le te" which breaks one of my rules, even though you said it sounded bad. Your answer is very helpful. :) - bosquederoble, May 25, 2016

You know I am unlikely to ask an easy question. I answer those instead. :D - bosquederoble, May 25, 2016

Answer 2

Conversación entre caballos:- ¿ Porque estás aquí Guapo? -Es que mi amo me vendió a Juan y ya sabes.. aquí estoy.. el pienso no es muy bueno, pero¿ que voy a hacer?

Really, you only have to read axo's answer, not mine. - annierats, May 25, 2016

entre caballo y burro, quizas. - 000a35ff, May 25, 2016

Again, you dropped the indirect object. I sold my car(it) to Juan: se lo vendí a Juan. I have the redundant le, which becomes se, and refers to Juan. As soon as me replaces lo, it seems the le=se disappears. - bosquederoble, May 25, 2016

And with all antecedents known and understood, the sentence: "He sold me to him", as a stand alone with the he, me and him all included and no repetition of the antecedent individual, seems impossible in Spanish. :) - bosquederoble, May 25, 2016