Se le llegó vs Se llegó a él.
Hola! ¿alguien sabe de que cambio de significado se habla aquí?
En la mayoría de los casos, la sustitución por la forma átona no es gramatical implica un cambio de significado: Se llegó a él. *Se le llegó. Recurro a Ud. *Le recurro. Te entregaron a él. *Te le entregaron.
El tema es sobre los pronombres reflexivos, pero no entiendo como va a variar el significado sólo cambiando el ordén.
2 Answers
eso es la parte anterior
En español, el sintagma adverbial que es marca del término de destino sólo admite en pocos casos la forma átona, en oposición a la forma tónica que sí ocurre con regularidad. Mientras que algunos verbos, como acercarse, escaparse, reunirse, etc. admiten ambas posibilidades: Se acercó a nosotros. Se nos acercó. Se escapó de mí. Se me escapó.
y eso es que sigue
En las siguientes oraciones el adverbio de destino no puede sustituirse por la forma átona sin engendrar un cambio de significado: 1) ¿Por qué te han enviado a mí? 2°) Corrió a mí no son equivalentes a: V) ¿Por qué te me han enviado? 2') Me corrió. En ambos casos me no puede derivarse de un adverbio de destino, sino de una frase nominal de objeto, de la que resulta un objeto de interés en 1) y un objeto directo en 2*). etc.
I would recommend that you put the English equivalents to the sentences in your question. Without knowing the English equivalent it is hard to follow if the "a" is being used as a personal "a" or a preposition with the verb llegar. Likewise, "se" has so many uses it's hard to know if it is passive voice se, reflexive se, indirect object se, or if the le is the indirect object pronoun or whethere you are using a leísmo. You have both intransitive and transitive verbs so it gets confusing.
The fact that the sentences are so terse makes it even more difficult.
It appears to be an intriguing question, but I think that I will need all the help that I can get to understand the answer.
