some indirect objects
Why is it " No le tengo miedo a él" (I am not afraid of him) and not "no tengo miedo de él"? And, then how does one say "I fear for him" (as in I fear for his safety or something similar)?
4 Answers
I believe that either is acceptable (no le tengo miedo a él/no tengo miedo de él). The DPD has this to say regarding the use of the prepositions "a" and "de" with "miedo"
El complemento que expresa la causa del miedo puede ir introducido por a o de: «Se hablaba del miedo a la muerte» (Belli Mujer [Nic. 1992]); «El miedo de la muerte me despertaba a cualquier hora de la noche» (GaMárquez Vivir [Col. 2002]).
It seems that the main difference is that with the preposition "a" the cause of fear (in this case "él") becomes the indirect object of the verb.
The following two quotes from the Bible (RV 1960) seem to coincide with this:
2 Crónicas 32:7
Esforzaos y animaos; no temáis, ni tengáis miedo del rey de Asiria, ni de toda la multitud que con él viene; porque más hay con nosotros que con él.
In this example, the "tener miedo de" form is used.
Números 21:34
Entonces Jehová dijo a Moisés: No le tengas miedo, porque en tu mano lo he entregado, a él y a todo su pueblo, y a su tierra; y harás de él como hiciste de Sehón rey de los amorreos, que habitaba en Hesbón.
Hechos 9:26
Cuando llegó a Jerusalén, trataba de juntarse con los discípulos; pero todos le tenían miedo, no creyendo que fuese discípulo.
In these two examples, the indirect object form (le tengo) is employed to describe the cause of fear.
How about "me preocupo de él".
And, then how does one say "I fear for him" (as in I fear for his safety or something similar)?
Maybe you could say something along the lines of:
Tengo miedo de que no esté bien - I'm afraid that he might not be OK.
Are both of those phrases right? A él le tengo miedo. Tengo miedo de él. The de after miedo means that you can't also put in the le before the verb. I fear for him. Is that Temo por él?
